De Bij. Als wij uitsterven nemen we jou mee het graf in

De sterfte onder bijen is zorgwekkend. Onderzoek heeft niet direct een oorzaak aan kunnen tonen. Mogelijk is het een combinatie van chemische bestrijdingsmiddelen. Dat een onderzoek naar de oorzaak een prioriteit moet hebben staat boven kijf. We zullen moeten stilstaan bij het gegeven dat we de natuur en haar balans steeds meer aan het verstoren zijn. Proberen we aan een kant wat te winnen lijken we aan de andere kant weer iets te verliezen. De drang een miljarden jaar oud systeem te verbeteren mag voor sommigen een uitdaging zijn, voor anderen het toppunt van arrogantie. De drijfveer voor de poging tot onderwerping van de natuur kan gelegen zijn in een duizenden jaren oud trauma. Wat zeker is, is dat op vele fronten onze pogingen tot het verbeteren en temmen van moeder natuur onze natuurlijke habitat ernstig ontregelt raakt. Dit ten koste van onze natuurlijke gezondheid en de wereld die wij delen met alle andere levende wezens op deze planeet. Misschien kan Emiel Ratelband een therapie verzinnen waar de wereld bevolking mee behandeld kan worden.

The post Als wij uitsterven nemen we jou mee het graf in appeared first on De Ommekeer.

Basis Inkomen, ideaal of noodzaak?

Er is intussen al veel geschreven hierover. Er zijn verschillende argumenten voor en tegen een basis inkomen. De argumenten voor zijn een hele rij. Het zou alle uitkerings instanties overbodig maken. Iedereen zou een basis inkomen hebben zonder dat daar iets tegenover zou moeten staan in de vorm van arbeid of sollicitatie plicht.Het zou de rechten van de mens eerbiedigen zoals omschreven door de VN. We zouden een geheel andere atmosfeer krijgen betreft arbeid. De verhoudingen werkgever en werknemer zou er meer een worden van samenwerking. De vermogens verdeling zou eerlijker worden. De werkeloosheid zou verminderen en ziektes of arbeids ongeschiktheid door te lang verkeerde houding gebruiken of werkdruk zouden nagenoeg verdwijnen.

Tegen argumenten zijn ook een rijtje. Als iedereen geld krijgt voor niets gaan er toch minder mensen werken? Wie gaat het dan betalen? Als er naast het basis inkomen voor zieken en gehandicapten een extra uitkering komt is er ook een ambtenaren apparaat nodig om dit te controleren.

Ommekeer vindt dit initiatief toch zeker veel voordelen hebben. De menselijke samenleving is iets om te behouden of te verbeteren. Door automatisering blijft de productie van de industrie op peil of stijgt terwijl er minder menselijke arbeidskrachten nodig zijn. Er is een mechanisme te zien dat zodra mensen meer te besteden hebben de prijzen zich aanpassen. Dit patroon kan ook een andere kant op gestuurd worden. De consumptieve maatschappij zijn contra productief op de ecologie. Alle veranderingen die bedacht worden moeten aan het consumptieve proces ondergeschikt zijn willen ze bespreekbaar worden. Het basis inkomen stapt daarmee uit deze gedachtegang. Wij moeten evolueren, anders zijn de consequenties niet te overzien. Om een voorbeeld te noemen; onze beschaving is geconcentreerd aan de kusten. Dit is van oudsher zo. Zo staan honderden kernenergie centrales ook langs de kust. Bij stijgende globale temperaturen zijn stijgende zeewater spiegels en tsunami’s door aardbevingen te verwachten. We hebben door Fukushima gezien wat de gevolgen hiervan zijn. Hoelang hebben we nog voordat we ‘the point of no return’ bereiken? Volgens sommigen zijn we dit al gepasseerd. Maar het basis inkomen gaat in ieder geval duidelijk voor een verantwoordde keuze maken betreft ons klimaat en daarmee de menselijkheid van onze samenleving.

Vereniging Basis Inkomen
Velen willen een revolutie, een echte verandering in het systeem, een oplossing voor de existentiële problemen van onze samenleving MEGA … maar wat kan echt de oorzaken van deze problemen elimineren? Het bandbreedtemodel ! De enige duurzame economische systeem .

Global Basic Income Foundation
Een basisinkomen is een onvoorwaardelijk minimuminkomen voor iedereen en geeft alle mensen bestaanszekerheid. Het is een erkenning van de waardigheid van ieder mens. Het bevordert de individuele vrijheid doordat het een vrije arbeidskeuze mogelijk maakt. Een basisinkomen stelt mensen in staat een betere afweging te maken tussen enerzijds betaald werk en anderzijds persoonlijk leven en onbetaalde werkzaamheden.

Arjen Neijboer Tegenargumenten tegen het onvoorwaardelijk Basis Inkomen

The post Basis Inkomen appeared first on De Ommekeer.

Suiker

Demineralisering, botproblemen, hypoglykemie, zwaar lijvigheid, gewrichtsinfecties, hartziekte, bloedarmoede, diabetes…

Disbalans in neurotransmitters, depressies, onrust, nervositeit, concentratie problemen, zelfmedelijden, prikkelbaarheid, verslavend…

Zit in bijna al het eten uit de supermarkt…

We kunnen het anders doen…

The post Suiker is Gif appeared first on De Ommekeer.

Melk drinken is ongezond, maar het veranderen van deze gewoonte kost de melkindustrie de kop en scheelt de Farmaceutische Industrie miljarden.

We kunnen het anders doen…

The post Melk Drinken Is Ongezond appeared first on De Ommekeer.

Aan het einde werd mij nog een laatste toevoeging gevraagd te geven. Mijn antwoord was samen te werken om de macht van de centrale banken te breken. Het banken kartel is een criminele organisatie en we moeten dit stoppen!

[vision_divider style=”hr-dotted-double”]

Hieronder een discussie die is ontstaan nav dit interview;

[vision_content_box style=”green” title=”Persoon A”] Eigenlijk creeert de bank geen geld, maar krediet. Mark Rutte heeft daar dan eigenlijk gelijk. Alleen de centrale bank creeert geld. Krediet is een belofte op geld.
Ik heb meer het idee dat die halfbakken documentaires onderdeel van de propaganda zijn. Mensen laten denken dat de roverheid een monopolie op geldschepping moet hebben, want de mensen die daar in zitten, vallen onder ‘democratische controle’. De munten die het meest onder controle van de roverheid staan, vallen het eerst. Een onfahankelijke centrale bank is juist bedoeld, om de onderdaan het idee te geven dat de roverheid niet zijn eigen budget drukt. Net zoals de trias politica niet bedoeld is voor een echte scheiding der machten, maar om de onderdaan het idee te geven dat die machten gescheiden zijn.
Staatsomroep is onderdeel van de mind control [/vision_content_box]

[vision_content_box style=”fire” title=”Persoon B”] Als de bank het krediet heeft geschapen en de kredietnemer dit geld heeft uitgegeven, staat er op de ontvanger van dit bedrag een som aan geld… Als de ‘ roverheid’ daadwerkelijk een democratisch gevormde vertegenwoordiging is (laten we daar van uitgaan dat dat onze toekomst is), en deze de rentevrije geldschepping controleert geeft dat net zoveel risico als private geldschepping. De Weimar situatie mag dan een mooie rode doek zijn, de crisis waar we nu in zitten is op de schaal van richter een 9 als je bekijkt wat het effect van deze roof wereldwijd is. Dus ja, er zijn altijd risico’s. Maar misschien moeten we een andere kant op kijken, en de geld regulatoren uitkiezen om hun waarlijke morele standaard. Het lijkt me dat we net als IQ testen ook testen kunnen verzinnen die hier de juiste mensen in kunnen bepalen… En de Roverheid drukt niet zijn eigen budget, anders hadden we niet zo’n enorme staatsschuld gehad… Wij moeten als mens deze zaken durven overlaten aan wat eerlijker mensen. Mijn defenitie is dat als je overal dieven ziet, ben je er zelf een. Het huidige systeem heeft de psychopaat boven doen drijven. Laten we nu een systeem verzinnen dat zuivere mensen doet bovendrijven… en laat de agressors en haaien elkaar ergens anders naar het leven staan…[/vision_content_box]

[vision_content_box style=”green” title=”Persoon A”] Onjuist. Als de bank een hypotheek verstrekt en ze zetten een aantal getalletjes op iemand zijn rekeningafschrift, dan kan hij die belofte op geld doorverkopen en daar een huis van kopen. Dat betekent niet dat de verkoper van het huis nu geld heeft. Er staat op zijn afschrift een rij getalletjes. Dit is de belofte op geld, maar zelf geen geld. Als de bank die belofte steeds na kan komen, vragen mensen niet meer om echt geld (in ons geval euros) maar is het verhandelen van de belofte voldoende. Een bankbelofte van geld is zo goed als geld, vandaar dat mensen de twee vaak verwarren. Die verwarring houdt op als je een bankrekening in Cyprus had. Dan is gelijk duidelijk wat het verschil tussen een belofte op geld en geld is.
Ik hoop niet dat de toekomst democratisch is, maar ik ben bang van wel. Vrijheid en rationaliteit zijn nog een eind weg. Als je een groepje mensen een monopolie op gelddrukken geeft (rentevrij of niet), dan zullen daar altijd schurken komen te zitten. Als je denkt dat psychopatische schurken niet in staat zijn mensen om de tuin te leiden met loze beloftes, dan heb je dat denk ik verkeerd gezien. De geschiedenis laat zien dat ze op handen gedragen worden, tot het te laat is.
Ik wil graag dingen verbeteren, want nu is het idd schandalig. Maar wel de goede kant op en niet een geweldsinstituut met leger, polite, rechtbanken, gevangenissen, afluistercentrales een gratis geldpers geven.
Een stembus is een ideeenbus voor slaven, je hebt geen enkele invloed. Hope and change. [/vision_content_box]

[vision_content_box style=”teal” title=”Persoon C”] P,  wat bedoel je in jouw voorbeeld met echt geld? Die euro bankbiljetten die je wellicht voor een  crash uit een bank trekt, is net zo goed een belofte toch? In dat geval is het slechts een semantische discussie, en is de euro, in welke vorm dan ook, gewoon een belofte. Zeker aangezien we een depositogarantiestelsel hebben. Dus ook als de bank valt, wordt je belofte gewoon vervangen door een andere belofte. [/vision_content_box]

[vision_content_box style=”autumn” title=”Persoon D”] Mensen zijn juridisch gezien geen eigenaar van het geld wat ze op de bank hebben staan. Ze  hebben enkel een claim op geld. Maar dat neemt niet weg dat vandaag de dag rentedragende bankkrediet circuleert als geld.[/vision_content_box]

[vision_content_box style=”green” title=”Persoon A”] Idd, in het huidige systeem is de euro echt geld. Rothbard noemde dat ook wel basis geld. De geldhoeveelheid  kent ook verschillende maatstaven: M1, M2, M3. Dit omdat die beloftes op basisgeld, vaak zelf ook als geld gaan fungeren. Vroeger had je goud als basisgeld en dan had je bankbiljetten die een belofte op goud waren. Nu zijn federal reserve notes/euros basisgeld en wat er op je rekening beloofd wordt dat je uit de muur kunt trekken is echt geld. De euro is namelijk geen claim meer op echter geld zoals goud. Er is momenteel geen echter geld dan euros.[/vision_content_box]

[vision_content_box style=”autumn” title=”Persoon D”] Ja dus? Het enige punt wat je maakt is dat. we nu een ongedekt geldsysteem hebben. [/vision_content_box]

[vision_content_box style=”green” title=”Persoon A”] en ook dat banken geen geld creeeren, dat alleen centrale banken dat doen en dat banken beloftes op geld creeeren, genaamd krediet. Krediet is een belofte op het geld dat centrale banken creeeren. Centrale bank geld is nergens meer een claim op.
(Als banken geld konden drukken zouden ze nooit failliet gaan)[/vision_content_box]

[vision_content_box style=”teal” title=”Persoon C”] Blijft semantics P. Of je als commerciele bank nu beloftes op geld schept (krediet), die als geld worden  geinterpreteerd en gebruikt door het publiek, of als centrale bank bankbiljetten drukt of rechtstreeks reserves aanvult van commerciele banken. Hetgeen ook weer een belofte of claim op niets is waarbij we de centrale uitgever maar moeten vertrouwen niet teveel te creëren. Het blijft een slecht systeem.[/vision_content_box]

[vision_content_box style=”autumn” title=”Persoon D”] Zoals ik hierboven ook al aangaf, je kan het noemen hoe je het wilt maar dat krediet circuleert wel als geld. We betalen onze belastingen ermee, we accepteren het bij betalingen, we gebruiken het bij financiële geschillen. Maar dan gaan we het dus hebben over definitie kwesties en daar gaat het gesprek niet over. Mark Rutte zegt in het gesprek het volgende:[/vision_content_box]

[vision_content_box style=”autumn” title=”Persoon D”] Dus in een verrassings actie heb ik vandaag onze president Mark Rutte gevraagd waarom banken geld uit lucht mogen maken en daar rente over vragen. Mark vertelde me dat banken dit niet mogen en doen. Alleen centrale banken mogen dit. Volgens onze president is de 3% reserve die banken moeten hebben het eigen vermogen van de banken, en de 97% van het uitstaande vermogen het geld van de spaarders. Hij verklaarde zelf[/vision_content_box]

[vision_content_box style=”autumn” title=”Persoon D”] Hij suggereert dat die 97% spaargeld is van spaarders. En dat is wellicht ook zo. Maar in het huidige systeem is spaargeld een GEVOLG van geldschepping door commerciele banken.[/vision_content_box]

[vision_content_box style=”autumn” title=”Persoon D”] Maar ik kan me verplaatsen in jou zienswijze.[/vision_content_box]

[vision_content_box style=”green” title=”Persoon A”] Ik verdedig het systeem ook helemaal niet, zoals ik al eerder poste. Maar krediet is wel iets  anders als geld, ondanks dat het mensen ook het idee geeft dat ze rijk zijn. Het jaagt ook de prijzen op en het verplaatst ook welvaart naar mensen die het nieuwe krediet als eerste krijgen.
Maar krediet kan opeens afgelopen zijn met een bail-in. Wanneer het systeem ten onder gaat, is waarschijnlijk krediet sneller waardeloos dan geld.
Je kunt zelf ook krediet uitgeven en voor iedere euro 25 leningen uitschrijven (afgezien van de vergunning). Er zit wel een risico aan vast van een bankrun. Dat had je vroeger ook. Zonder bailouts, was bij een bankrun al het krediet verdwenen. Zonder dat de hoeveelheid basis geld veranderd was.
Het is welzo dat als de roverheid nooit een bank laat falen en altijd de geldpers aanzet om hun kredietwaardigheid overeind te houden, dat krediet steeds meer basisgeld gaat worden. Er zit eigenlijk direct een ECB printer achter. Hoewel met Lehman brothers weer duidelijk bleek dat dit nooit helemaal zeker is.
Als onze heerser vertelt dat 97% het geld in banken van spaarders is, dat heeft hij het wel mis. Hoewel je daar ook wel een draai aan zou kunnen geven. Als een bank een hypotheek verstrekt, dan zet de verkoper dat geld weer terug op de bank. De bank heeft een vordering en een schuld. Het zou me overigens niet verbazen als hij er niets van begrijpt. Machthebbers hebben meestal een hekel aan economie. Als je macht hebt over andere mensen, kun je altijd aan geld komen. Zinloos om dan te gaan zitten kruidenieren.[/vision_content_box]

[vision_content_box style=”autumn” title=”Persoon D”] Eens! Ik vraag me trouwens ook af in hoeverre het woord basisgeld wel op zijn plaatst is. Het suggereert dat de centrale bank een (basis)hoeveelheid geld creeren en commerciele banken dit mogen vermenigvuldigen, terwijl het in werkelijkheid precies andersom is:  The truth is out: money is just an IOU, and the banks are rolling in it [/vision_content_box]

[vision_content_box style=”green” title=”Persoon A”] Basisgeld is geld dat nergens anders een claim op is. Papiertjes waar geen recht meer op te ontlenen is op iets anders. Die papiertjes creeert alleen de centrale bank. Andere papiertjes en afschriftjes geven een claim op weer andere papiertjes en die misschien weer op andere papiertjes en die uiteindelijk op ECB geld, dat nergens meer een claim op is.
The buck stops here[/vision_content_box]

[vision_content_box style=”autumn” title=”Persoon D”] Kan je het dan niet net zo goed gewoon geld noemen XD[/vision_content_box]

[vision_content_box style=”autumn” title=”Persoon D”] Just kidding! Je hebt een punt[/vision_content_box]

[vision_content_box style=”green” title=”Persoon A”]  Ik ben er een beetje precies op, omdat in goede tijden al die vormen van geld hetzelfde lijken. Iedereen accepteert alles. Mensen kopen tegenwoordig een broodje bal van 3 euro met plastic en hebben geen cent cash meer op zak. Dit omdat het toch allemaal hetzelfde is. Dat lijkt misschien wel zo en momenteel lijkt het onmogelijk voor te stellen dat een nederlandse bank zijn verplichting niet nakomt, maar tijden veranderen. De kruik gaat net zo lang te water tot ze zinkt.
Je kunt stellen dat cash ook maar een belofte is, net als plastic, maar er zou nog best een periode kunnen komen, denk ik, waarin cash nog wel wat waard is en een aantal plastic pasjes niets meer. Uiteindelijk denk ik dat ook cash waardeloos wordt, aangezien de centrale gelddrukker in feite onder democratische controle staat, de onderdanen zullen schreeuwen om overheidsinterventie met hun geldpers. Dit leidt dan tot nog meer ongelijkheidheid en is een laatste enorme graaiaktie van de gelddrukker. Dan staat de onderdaan met een kruiwagen met cash en zonder assets. Cash waar hij de open haard mee aan kan maken.
Daarna revolutie/sterke man met snor die zondebok aanwijst/concentratiekampen en dergelijke.[/vision_content_box]

…

The post Tilasmi Frigge over zijn confrontatie met Mark Rutte, lokaal geld en de Ooievaar appeared first on De Ommekeer.

Tilasmi Frigge – Auteur van de Ommekeer

Ik ben in de overtuiging dat alleen vrije pers een menswaardige wereld kan helpen ondersteunen. We hebben eenmaal te maken met een groep mensen die zichzelf willen verrijken tegen elke prijs. Daarvoor gebruiken zij hun macht om de democratie te corrumperen. Deze macht waartegen wij ons willen en blijven verzetten heeft ook onze media in handen. Dat kunnen wij zien door de gekleurde berichtgeving betreft oa hoe ons geld in omloop wordt gebracht, hoe complotdenkers worden gestigmatiseerd in plaats van met argumenten gecorrigeerd, hoe wij door leugens de EU in zijn gedreven en nu een oorlog met Rusland wordt gerechtvaardigd met verdraaiingen en complete leugens.

Als je ergens tegen bent moet je ook ergens voor zijn. Dat willen wij met de Ommekeer laten zien. Ik ben begonnen met Arie van der Pijl. Een ex bestuurder van de FNV die mij vond in de sociale media. Hij zei; ‘jij komt met oplossingen, ik wil met jou samen werken’. Arie heeft een burn-out gekregen waarbij ik alleen over bleef. Ik heb mij geconcentreerd op video-interviews alhoewel ik niet schuw een artikel te wijden aan de corrupte staat. Intussen ben ik aangehaald door de MSM en heb ik de internationale pers bereikt.

Met de samenwerking tussen verschillende onafhankelijke media gaat het steeds beter. Het gevolg hiervan was het evenement ‘De Onafhankelijke Pers’ die in Den Haag eerst in de Catacomben en later in de Libertijn prachtige avonden heeft weten te realiseren.

Er is geen probleem zonder een oplossing. Wij willen hier de mogelijke oplossingen aandragen. Laten we deze crisis gebruiken voor een verandering ten goede van de aarde en de mensheid.

CV:

st Lokaal Geld

Volkstribunaal

facebook pagina Burgerlijke Ongehoorzaamheid

Den Haag FM

NuJIJ

The post Tilasmi Frigge appeared first on De Ommekeer.

  Dus in een verrassings actie heb ik vandaag onze president Mark Rutte gevraagd waarom banken geld uit lucht mogen maken en daar rente over vragen. Mark vertelde me dat banken dit niet mogen en doen. Alleen centrale banken mogen dit. Volgens onze president is de 3% reserve die banken moeten hebben het eigen vermogen van de banken, en de 97% van het uitstaande vermogen het geld van de spaarders. Hij verklaarde zelfs dat dit niet kan omdat we anders inflatie krijgen. Ik heb Mark geprobeerd uit te leggen wat Fractioneel Reserve Bankieren is. Hij vond het te ingewikkeld en bleef me verzekeren dat dit niet zo was! Ik moet dus concluderen dat Mark Rutte niet weet hoe onze banken geld uit lucht maken! Wat een ongeloofelijke constatering! 97% van het geld in omloop wordt gecreëerd door de banken (ING, RABO en de ABNAMRO). Op het moment dat een krediet wordt afgesloten ontstaat het geld op de bankrekening. Als de bank niet genoeg spaargeld en/of eigen vermogen heeft leent het die 3% bij de ECB. Banken hebben de spaarders dus helemaal niet nodig! En Mark Rutte, onze president, weet dit gewoonweg niet! Wat erger is dat Mark namens ons het ESM verdrag (Europees Stabiliteits Mechanisme) ondertekend en mede het akkoord getekend heeft van de Europese Bankenunie. Je zou zeggen dat iemand dan wel verstand moet hebben van hoe banken functioneren en hoe geld ontstaat! Ik denk dat we als Nederlander ons ernstig zorgen moeten maken over de toekomst van Nederland. Als zulk incapabele mensen het land besturen zie ik het donker in…

Belangrijke links:

De Schuldvraag

De biecht van de bankier

Tegenlicht

The post Rutte weet niet wat Fractioneel Reserve Bankieren is appeared first on De Ommekeer.

Weer een fantastisch debat over Europa, de banken en, jawel, een referendum! Na het compleet negeren van de wens van het volk waagt Wouter Bos het onder dreiging van extremisme die door heel Europa wordt gevoeld, eindelijk het enige waarlijke democratisch proces, het referendum, aan het volk aan te bieden. Europa, of de afscheiding hiervan, moet de keus zijn van het volk . Beide wegen zijn als een duivels dilemma, zoals Ewald Engelen het omschrijft. Er is gewoon geen goed einde aan eender welke keuze. In de Euro blijft het een gezeur met de niet af te betalen schulden van de zuidelijke landen en de kwijt te schelden miljarden steun aan Griekenland. Dit terwijl het uit de Euro stappen een signaal naar de financiele sector kan geven die niet alleen onze triple A- rating omlaag kan doen denderen, er zou ook een kapitaal vlucht kunnen komen weg uit Nederland. Ook dan zullen we decennia last hebben van de gevolgen hiervan. Bedankt beste politici. Het is ook echt gods geklaagd dat deze optie nu aan ons gegeven zou worden. Daarmee wordt de schuld afgewentelt op de burger en kan de politiek zijn handen wassen in onschuld.

De Balie – Crisis diner

De terechte verontwaardiging van Ewald Engelen stuitert ook ditmaal door de zaal en weet met onverbloemde taal zijn vingers diep in de open wonden te steken van de politici en de banken. Samen met Wouter Bos, terug uit het niets, zit er een combinatie van vakbekwaamheid in de zaal waar menig kabinet jaloers op zou zijn. De terugkeer van Wouter heeft volgens hem geen politieke ambitie in zich, maar had er slechter uit kunnen zien. Je kan je afvragen waarom debatten in de regering niet dit niveau hebben, wat je toch vraagtekens doet zetten bij het belachelijke poppenspel dat de tweede kamer en deze incompetente regering toch eigenlijk is. Toch is het opmerkelijk te noemen dat Wouter Bos hier nu weer in de schijnwerpers zit, de man die de banken met alle bailouts overeind heeft gehouden, tegen alle principes van het kapitalisme in zonder duidelijke en bindende voorwaarden voor de reformatie van het bancaire systeem en de hoeveelheid reserves waar banken minimaal naar toe moeten werken.

De Balie – Crisis diner – Ewald Engelen

De punten zijn duidelijk. Europa is zijn democratisch karakter aan het verliezen, als die het al had. Het electoraat in heel Europa is naar extreem rechts en links aan het verplaatsen, en de politiek maakt zich ernstig zorgen. Reddings maatregelen en zoals Wouter Bos het verwoordde, onorthodoxe methodes, moeten bedacht worden om de zaak te redden. Een referendum om de burger te laten besluiten in de Euro te blijven of eruit te stappen is zo’n onorthodoxe methode… De opties zijn om uit de Euro of uit de monetaire Euro te gaan. Een vraag uit het publiek of de burger wel de kennis heeft om deze keuze te kunnen maken wordt door Wouter beantwoord dat als dezelfde burger kan kiezen tussen VVD en CDA, zij ook kan kiezen of we uit de Euro moeten of niet en of dat de banken 3 of 5% reserve in huis moeten hebben. Ewald noemt het ‘the wisdom of the crowd’, iets dat eerder is omschreven als ‘de dictatuur van de massa’, een minder lovende omschrijving…

Nu dat dan weer het referendum op tafel is gelegd zou wat mij betreft gelijk dit mechanisme permanent in gebruik genomen kunnen worden. Politici blijken, net als banken, gereguleerd te moeten worden. In de publieke functie die de politiek heeft heeft het gewoonweg teveel macht in handen gekregen. Om in de coalities die het vormt en de daarop volgende 4 jaar tijd die het krijgt om te regeren, kan het toch de wensen van het volk totaal negeren. Als het volk met het voorgestelde referendum dan de totale schuld van de keuze die ze nemen op zijn bord krijgt, laten we dan gelijk het bestuur van dit land weer in eigen handen nemen.

De Balie – Crisis diner

Even op een rijtje, de regulatoren van het bankwezen, de ECB en de DNB hebben gefaald. 9 Crises niet zien aankomen zou elk ander bestuur al veel eerder het gat van de deur hebben doen laten zien. En het is in het huidige politieke systeem dat we als domme schapen zijn behandeld en de Euro in zijn getrokken. Beide instituten hebben laten zien de verantwoordelijkheid niet te kunnen hanteren en we zullen ons moeten gaan beraadslagen over de consequenties die dit voor hen heeft. Mij lijkt het dat de banken hun nuts functie moeten afstaan aan het volk, net als dat de geld creatie ook een nationale aangelegenheid moet worden. En naast het installeren van een nieuwe wet op regelmatige referenda, zou ik ook een extra taxatie op het vermogen van de betrokken politici en bankiers willen zien die de ons in de Euro en de crisis hebben getrokken.

Een antwoord op de kapitaalvlucht of migratie, het kan net zo goed met een rotvaart Nederland in vliegen, kan gemodereert worden door kapitaal restricties. Nog voordat besloten wordt tot een referendum moet er een limiet gesteld worden aan deze kapitaal verplaatsingen. En om onder het juk vandaan te komen van de kapitaalmarkt die deze migraties gebruikt om wetgeving erdoor te krijgen die gunstig is voor het groot kapitaal, is het beheren van een eigen munt ook de oplossing. Hoe dan ook moeten we kiezen voor systemen die onze economie minder chantabel maken door de financiele markten.

Een andere optie zou zijn als Nederland naast de Euro zijn eigen munt zou hebben. Op deze manier kan de transitie makkelijker gemaakt worden. De Euro kan een functie blijven vervullen waar deze voor is bedoeld, nml. de vrije handel binnen Europa te vergemakkelijken en het gedoe en de kosten die gepaard gaan met wisselkoersen te vermijden.

Om de transitie op te vangen zou er een systeem van kleine lokale banken opgezet kunnen worden. Rentevrije geld systemen zijn ontwikkeld en met als voorbeeld de Gelre in Arnhem die kleine kredieten kan verlenen aan het bedrijfsleven. Deze lokale geld systemen kunnen grote klappen opvangen in hevige schommelingen in het monetair systeem. Zwitserland heeft al 81 jaar een complementaire munt naast de Zwitserse Frank. Dit maakt dat Zwitserland een van de stabielste economieën in de wereld.

Met onder anderen:

– Bas Jacobs, hoogleraar economie en overheidsfinanciën Erasmus Universiteit Rotterdam
– Wouter Bos, oud-minister van Financiën
– Ewald Engelen, hoogleraar financiële geografie
– Robin Fransman, oud-adjunct-directeur Holland Financial Centre
– Bernard ter Haar, oud-topambtenaar ministerie van Financiën
– Harald Benink, hoogleraar Banking & Finance, Tilburg University
– Egbert Kalse, adjunct-hoofdredacteur van NRC Handelsblad
– Kees Vendrik, lid Algemene Rekenkamer

Nog meer interessants;
Nederland dobbert mee
Belasting paradijzen
Tax Justice Network
Feiten over inkomens en vermogens
Hoe groot is de ongelijkheid in Nederland
Lokaal Geld
Margarit Kennedy – Our money system continually redistributes wealth from the large majority to a small minority

The post Het Crisisdiner appeared first on De Ommekeer.

Dit is een spektakel waarin de directeuren van SNS en ING er van langs krijgen van Hoogleraren Ewald Engelen en Sweder van Wijnbergen. Wat beide hoogleraren vergeten in de discussie te gooien is dat de bankensector, 1/7 van de Nederlandse economie, zorgt voor een vermogens verschuiving van de werkende burger naar de rijken/elite. De private banken scheppen geld uit het niets en de rente die erover wordt gerekend is buiten proportioneel voor het werk dat ze ervoor verrichten.  Ook vergeten de bank directeuren Maurice Oostendorp en Wilfred Nagel beiden verantwoordelijkheid te nemen voor de schade die is aangericht door het gegok met spaargelden van de Nederlandse burger. Zoals Ewald Engelen in zijn column ‘Heb meelij met de verweesde bankier’ zegt wordt de indruk gewekt van een zielige bankier die ten onrechte velaten wordt door de Nederlandse burger. Het kan niet anders beschouwd worden als een poppenspel om de burger een sentiment van terechtstelling van de ‘foute’ bankiers te geven terwijl alle oorzaken, foute mechanismen en echte veranderingen in het bankwezen niet besproken worden….

Het CBS heeft cijfers vrij gegeven die de vermogens van de Nederlandse huishoudens in kaart brengt. Vanaf 2006 tot 2012 hebben de top huishoudens een vermogensgroei gezien van €70.500.000.000 terwijl de middelste 80% een vermogens daling heeft gezien van €27.000.000.000. Dit is een schrijnend voorbeeld van verkeerd uitgevoerd politiek beleid.

Daarnaast is in meerder uitzendingen (TROS Radar ‘De schuldvraag’, ‘De biecht van een bankier’) voor het eerst aan het Nederlandse publiek uitgelegd dat banken 97% van al het geld in omloop zelf genereren. Dit geld is op basis van een 3% reserve (spaargeld of geleend geld van de ECB) door krediet in omloop gebracht geld. Over dit digitale geld vragen banken rente. Dit is een van de mechanismen die ervoor zorgt dat de vermogens balans richting de rijken in de samenleving verschuift. Het zijn immers de rijken die kapitaal hebben om uit te lenen. En het is een niet democratisch gekozen elite die zo geld kan scheppen.

De vraag rijst of de economen Ewald Engelen en Sweder van Wijnbergen niet onder de plak zitten van de banken. De hoogleraren hebben zo veel kennis en inzicht in de mechanismen van onze economie, waarom brengen zij de oorzaak van de scheve vermogens verdeling in de maatschappij niet ter sprake?  Mogen zij over de oorzaak van de vermogensongelijkheid praten, nml. de rente en meer de rente over geld uit lucht gemaakt? Serieuze vragen voor een serieuze situatie…

Aanwezigen in de uitzending;

Wilfred Nagel, CRO en lid raad van bestuur van ING
Ewald Engelen, hoogleraar financiële geografie aan de Universiteit van Amsterdam
Sweder van Wijnbergen, hoogleraar macro-economie aan de Universiteit van Amsterdam
Maurice Oostendorp, CFRO en lid van de Raad van Bestuur SNS Reaal
Kees Vendrik, Lid van de Algemene Rekenkamer

The post Het Verweesde Bankwezen appeared first on De Ommekeer.