Alternatief voor de geldschepping door commerciële banken.

Joost Niemöller is in debat met Ad Broere en Martijn Jeroen van der Linden. De oorzaak van het terug keren van de crises is de perverse prikkel die de geldschepping heeft in handen van de banken. Deze verdienen immers meer naarmate zij meer geld uitlenen. Sinds het geen geheim meer is dat banken geld scheppen op het moment dat er een lening of hypotheek wordt verschaft kan eindelijk het debat beginnen.

De DNB leent geld uit aan de banken en vraagt hier rente over. De winst hiervan gaat de gemeenschaps-  pot in, de staatskas. Wat de commerciële banken verdienen gaat in de zakken van private partijen. Hoe het ooit heeft kunnen komen dat banken dit privilege hebben gekregen ligt in de geschiedenis. Maar is dit nog wenselijk? 80 mensen hebben meer dan de helft van alle aardse bezittingen in handen. Het kan niet bij elkaar gewerkt zijn, dus er zijn mechanismen die dit faciliteren.

Deel I

In het publiek zijn ook andere mensen aanwezig die organisaties vertegenwoordigen. Sven Hulleman van st. Restschuld en geldstelsel hervormen, Paul van de Waarsenburg die de SNS dagvaard namens een klant, Robert van den Bout, De Nieuwe Dominee, Paul van der Sluijs van Soulvability en Casper Rutten en Toos Nijenhuis van het Volkstribunaal. Het blijkt een fantastisch debat. Bekijk de filmpjes voor het volledige verslag.

Deel II

Deel III

Hieronder zijn korte fragmenten van de hele avond te bekijken

Worden geopolitieke ontwikkelingen gestuurd door economische factoren? (6.00 minuten)

Bubbels zijn inherent aan monetair systeem(13.44 minuten)

Losmaken van euro systeem met lokaal rentevrij geld (8.32 minuten)

Je kan geen monetair systeem bedenken dat niet vernachelt kan worden  (12.07 minuten)

Wat als het ECB nu geld schept om de staatsschuld van Griekenland mee te betalen? (8.53 minuten)

Nieuw geldsysteem nodig, maar de machten die nu heersen, wat doen we daar mee? (4.54 minuten)

Moeten we eerst een echte democratie terug brengen in Nederland? (13.49 minuten)

Crisis – Wat gaat er gebeuren als de Albert Heijn niet meer open gaat? (11.30 minuten)

[g-gallery gid=”2441″ random=”1″]

The post Alternatief voor de geldschepping door commerciële banken appeared first on De Ommekeer.

Bankenpropaganda – Geldschepping bij de bank goed voor iedereen

Door: Tilasmi Frigge

George van Houts en Luuk de Waal Malefijt waren in de Balie in Amsterdam over de geldschepping. Zij hebben het onderwerp de geldschepping in de 2e kamer gekregen. Een petitie ondertekend door 114.000 mensen maakt dit onderwerp bespreekbaar en komt uit de hoek van complot theoristen naar de oppervlakte. Wat wij al jaren roepen blijkt waar, maar de banken hebben hun eigen idee erover. Het is niet erg, het is belangrijk dat de banken het blijven doen, we hebben alleen strakkere regels nodig.

Als het aan de banken ligt zijn er geen regels. De perverse prikkel die er in deze geldschepping zit is nml. de rente. Namelijk over al het geld dat door de commerciële banken wordt geschapen wordt rente gerekend. Hoe meer geld zij in omloop brengen, hoe meer zij verdienen. Samen met de staat hebben zij decennia de woningmarkt gespekt door hypotheken te blijven verschaffen. Dit heeft tot een huizen zeepbel geleid waar de Nederlander nu voor mag betalen.

George van Houts verteld hoe hij het eerst niet kon geloven hoe de banken geld in omloop brachten en de poorten van de hel open gingen bij het besef van het mechanisme van de geldschepping. Tilasmi Frigge, de gastheer, vraagt Luuk de Waal Malefijt of we uit de schulden kunnen komen. Het Chicago plan legt hij hierin uit. Door een boekhoudkundige truuk kan al het girale geld dat door de banken in omloop is gebracht ‘ solid money’  worden waardoor er een claim van de staat bij de banken komt te liggen. Dan wordt al dat geld van de staat en dus van het volk. (Kijk naar het filmpje voor de uitleg door Luuk de Waal Malefijt)

Casper Rutten van het Volkstribunaal legt uit hoe dit geldsysteem de mensenrechten schendt en vraagt zich af of de staat, die de banken tot nu toe heeft gefaciliteerd in deze ‘ roof’ wel te vertrouwen is in deze vierde macht. Zijn zij geen twee handen op een buik?

Hieronder fragmenten uit het debat.

George van Houts kon het niet geloven!

Wat er niet werd gezegd in de Balie

Geen crisis meer als de geldschepping in handen is van de vierde macht?

Kunnen we de schulden kwijt schelden?

Giraal geld is geen wettig betaal middel!

Banken zijn een misdaad kartel?

The post Bankenpropaganda – Geldschepping bij de bank goed voor iedereen appeared first on De Ommekeer.

In Den Haag is er een bar….

Sinds een maand organiseert de Onafhankelijke Pers avonden waar we elkaar kunnen ontmoeten. We moeten ons gaan verenigen. De financiële markten hebben het op ons en de waarde die wij genereren door onze arbeid voorzien. Daarom organiseert de Onafhankelijke Pers debatten met mensen die het goed voor hebben met Nederland. We moeten nu aan onze toekomst denken en er aan mee helpen deze op te bouwen en veilig te stellen. Gasten zijn o.a. Ad Broere (homepage), Sven Hulleman (homepage), Paul Buitink (homepage), George van Houts (homepage), Joost Niemöller (homepage), Karel van Wolferen (homepage), Paul van de Waarsenburg en vele anderen.

Kunnen we zo doorgaan met dit banken systeem? Is de geldschepping legaal? Kan deze vorm van kapitalisme samen gaan met democratie? Moet een samenleving niet vooral eerst de mensenrechten eerbiedigen? Is de pers nog onafhankelijk en is Rusland nu echt de schuldige in het conflict in de Oekraïne?

Sven Hulleman bij de Onafhankelijke Pers in de Libertijn in Den Haag

Verschillende organisaties zijn bezig hun kennis te verspreiden en actie te ondernemen tegen deze roof en slavernij. De media schenkt nagenoeg geen aandacht aan de oplossingen. Niet gek als je weet dat deze grootbedrijven grootaandeelhouder zijn van alle kranten en omroepen. Daarom moeten wij het zelf doen. De Onafhankelijke Pers is een samenwerkingsverband met diverse onafhankelijke media. Wanttoknow, WeAreChangeRotterdam, Soulvability en Tijdgeest Magazine zijn er enkele van.

Alexander Franken protest muziek uit Nederland bij de Onafhankelijke Pers

De zorgstaat heeft ons lam gemaakt. We zijn massaal erin getrapt en hebben onze ontwikkeling laten afremmen, de ontwikkeling om los te komen van vader en moeder om zelfstandig, zelfredzaam en verantwoord ons eigen leven te bepalen. We zitten te wachten op de verlossing zoals de staat die iedere keer heeft beloofd. De staat wordt niet bestuurd door onze vertegenwoordigers, maar acteurs die de politiek gebruiken als een draaideur om bij die grootbedrijven een hoge positie te krijgen. We moeten wakker worden en opstaan. We zijn in de steek gelaten en zullen weer moeten leren voor onszelf te zorgen. We moeten weer leren verbonden te sluiten met onze medemens, om een wereld te maken die rechtvaardig is. Om een wereld achter te laten voor onze kinderen waar we trots op kunnen zijn.

De essentie van geld met Pieter Stuurman.

In Den Haag hebben we een politiek media café, de Libertijn. Elke maandagavond is er een podium voor mensen uit verschillende professies, gestudeerde mensen die graag hun inzichten en oplossingen willen delen. In plaats van een avondje achter de hypnose buis van het groot kapitaal kan je kiezen voor een gezellige avond met gelijk gestemden. Verrijk je kennis, maak je netwerk en help met het opbouwen van een gezond land en economie. We kunnen het ons niet meer veroorloven geen activist te zijn. Sta op en neem je verantwoordelijkheid!

Femke Japing, protest muziek uit Nederland bij de Onafhankelijke Pers

Behalve de belangrijkheid ons te verrijken met kennis en vrienden, moeten wij genieten van de gezelligheid en alles waarvoor wij hier zijn, de liefde en de vriendschap. Daarom is er elke avond live muziek. Kom langs. Laten we elkaar steunen in de strijd die je niet wint in je eenzaamheid. Sta op en verenigd U! We zoeken voor elke avond nieuwe protest zangers waarvoor we ook direct mooie video clips maken. De avonden worden allemaal gefilmd en op het internet gepubliceerd. Op deze sites verschijnen de artikelen met de opnames.

George van Houts en Luuk de Waal Malefijt in de Libertijn in Den Haag.

a.s. Maandag 15 Juni 18.30 zal gemodereerd worden door Joost Niemöller! Ook Sven Hulleman zal aanwezig zijn! Speciale gasten zijn Ad Broere en Martijn Jeroen van der Linden!

The post Media en politiek café De Libertijn appeared first on De Ommekeer.

De Essentie van Geld

Door: Tilasmi Frigge

Pieter Stuurman legt in eenvoudige woorden en kleine stappen uit wat geld eigenlijk moet zijn. Geld is een waarde transport van waarde gegenereerd door arbeid. Arbeid is nml. het enige dat waarde schept. Als je bedenkt dat grondstoffen overal gratis voorradig zijn en het onze arbeid is die daar producten van maakt is het niet moeilijk te zien dat het de arbeiders zijn die waarde genereren. Het geld is dus van hen.

Banken die geld uit het niets toveren stelen dus waarde, omdat ze er niet voor werken. Rente over arbeid omgezet in geld is winst maken over anders arbeid. Ook dit zorgt voor een ongelijke verhouding tussen mensen die geld verdienen met niets doen en anderen die de waarde scheppen door te werken.

Een zeer verhelderende uitleg van Pieter Stuurman. Neem even de tijd om dit goede verhaal op je in te laten werken!

Anita Bardie, Pieter Stuurman en Tilasmi Frigge praten over geld, wie het maakt en voor wie het werkt. Wat kunnen we doen als de banken cash geld gaan verbieden?

Tijdens de avond dat Pieter Stuurman sprak speelde Alexander Franken enkele nummers waaronder ‘Geld Geld Geld’. Voor meer protest muziek zie ons andere artikel.

Anita Bardie praat over de alternatieven voor ons falende geld systeem. LETS, Barter, ruilsystemen en Lokaal Rentevrij Geld.

[g-gallery gid=”2221″]

The post De Essentie van Geld appeared first on De Ommekeer.

De Catacomben van Den Haag – De Onafhankelijke (Nieuws Poort) Pers!

In het nieuwe Media de Libertijn in Den Haag gaan praten over banken, geld en geldschepping en de crisis met Rusland. We doen dit in een tijd dat de spanningen oplopen en er een groeiende onrust is onder de Nederlandse bevolking. Kunnen we zonder de banken? Wat zijn de alternatieven?

Als we praten over de banken denken we aan bonussen. De exorbitante bedragen die de bankiers vinden dat zij verdienen schreeuwen van een ongelijkheid en een afstandelijkheid naar de burger die de prijs al bijna 7 jaar betaald voor een bankensector die het hele westen zo’n beetje in een crisis heeft gestort. Keer op keer zien we met lede ogen hoe deze groep, die zich in een onmisbare positie heeft gemanoeuvreerd, met een dedain het lijden van het volk totaal negeert en met grote gebaren het desastreuze pad blijft volgen dat ons naar de volgende crisis leidt…

De oplossingen worden aangedragen, maar de pers weigert er aandacht aan te geven. Ewald Engelen met de Schaduwelite, st. OnsGeld en Ad Broere met de monetaire hervorming, Edin Mujagic over inflatie in de geldmoord, allen met een helder bericht dat ons monetair systeem ziek is. Zijn de verhalen rond de bonuscultuur een afleidingsmaneuvre om de aandacht weg te houden van extreem serieuzere zaken?

Wij zitten in een ommekeer. Deze verandering kunnen we gebruiken ons te ontwikkelen. Daarom organiseren wij deze avonden. We kunnen leren wat geld eigenlijk is, wat het zou kunnen worden en hoe we het kunnen gaan toepassen. In een serie lezingen, gesprekken en samenspraak worden definities als waarde, geld en rente ontleed en een totaal nieuw beeld geschapen van onze mogelijke toekomst.

Er worden ook rechtszaken tegen de banken gevoerd. Deze zaken gaan velen van ons aan. Daarom geven we daar aandacht aan in een avond met de Stichting Restschuld van jurist Sven Hulleman en de zaak tegen de SNS-Bank over rente over geld uit het niets door advocaat Paul van de Waarsenburg. Slachtoffers en mogelijk toekomstige slachtoffers van het bancaire systeem kunnen zich laten voorlichten en gaan verenigen om hun zaak voor de rechter te krijgen om te proberen recht te krijgen. Restschuld en renteopbouw zijn twee zaken die hier naar voren komen.

St Lokaal Geld geeft enkele avonden voor ondernemers waarin wordt uitgelegd hoe je een lokaal rentevrij geldsysteem in je dorp, stad of regio kunt opzetten. Dit zullen meerdere avonden worden voor (Haagse) ondernemers. Hierin wordt ook weer uitgelegd wat de functie is van geld en wat de economische voordelen zijn van een eigen munt.

Daarnaast hebben we Joost Niemoller en Karel van Wolferen op de agenda staan. Zij gaan spreken over de situatie in de Oekraïne. Joost Niemöller heeft het boek over MH17 geschreven, de Doofpotdeal. Uitgebreid legt hij uit hoe de samenwerking met een potentiële dader in het onderzoeksteam geen eerlijke uitkomst kan geven. Karel van Wolferen legt uit hoe het kan dat onze pers en politiek het Amerikaanse geluid zo letterlijk overnemen zonder eigen onderzoek. Het Atlanteïsme, het blinde vertrouwen op onze oude banden, maakt dat we ons nu op glad ijs begeven voor een directe confrontatie met Rusland. Beide sprekers geven het tegengeluid op de massahysterie gericht tegen Rusland en zijn zeer de moeite waard.

De Libertijn biedt iedereen een Stampot met gehaktbal aan voor €6,00, voorafgaand aan de avond tegen vertoon van een van onze flyers!

Enkele avonden worden georganiseerd door Soulvability. De Nieuwe Media nemen het heft in handen en gaan zelf hun programma’s produceren. De samenwerking valt onder de naam ‘De Catacomben van Den Haag’. In de agenda komt zichtbaar wie het evenement produceert. Dit heeft alles in zich voor een prachtige samenwerking.

De volgende avonden staan op het programma.

18-05-15    Coen Vermeeren Entree €5,00
Follow up lezing over 9/11. Wat is de oorzaak van het ineenstorten van WTC7, 1 en 2?

25-05-15    Pieter Stuurman en Tilasmi Frigge van St. Lokaal Geld Entree €5,00
Wat is geld en kunnen we ons eigen lokale geld maken?

01-06-15    Sven-Ake Hulleman van St Restschuld en Maria van WRCR   Entree €7,50
Wie heeft de huizenbubbel gecreëerd en wie moet daarvoor betalen?

08-06-15    Luuk de Waal Malefijt van St. Ons Geld en George van Houts (De Verleiders) Entree €10,00
Wat zijn onze opties betreffende ons monetair systeem. Wie heeft er baat bij en zijn er andere mogelijkheden?

15-06-15    Ad Broere en Martijn Jeroen vd Linden (St. Ons Geld ) Entree   €10,00
Hoe maken banken geld en moeten we met rente blijven werken?

22-06-15   Joost Niemöller en Karel van Wolferen Entree €10,00
Is de crisis in de Oekraïne een aanloop naar een derde wereldoorlog?

29-06-15   Paul Buitink over bitcoin en andere crypto-currencies. Sven Hulleman gaat een debat aan met Paul Buitink en het bestuur van Stichting Bitcoin Nederland! Entree €10,00
Over bitcoin en andere crypto-currencies. Kunnen we buiten banken om?

06-07-15   Paul Waarsenburg komt samen met zijn cliënt praten over de dagvaarding van de SNS. Ad Broere schuift aan om te praten over rente en de schadelijke effecten ervan.
Entree €10,00
SNS gedagvaard. Hoe kan het dat de Euribor rentes nagenoeg naar nul zijn gezakt en onze rentes stijgen?

13-07-15 De Nieuwe Dominee Entree €10,00
Over leiderschap, loyaliteit, vertrouwen en liefde. De nieuwe stam.

20-07-15 Pieter Stuurman en Tilasmi Frigge van St. Lokaal Geld Entree €10,00
Hoe gaan we in Den Haag ons eigen lokale geld maken?

Het evenement wordt aangekleed met live muziek van fantastische muzikanten!
De locatie is in de Libertijn, waar gesproken wordt met elkaar in tegenstelling tot het gefluister in de achterkamertjes en torentjes van het Binnenhof…

Lezing begint om 19.00 uur en is rond 21.30 afgelopen.
Entree is per avond verschillend.
Adres; De Libertijn
Papestraat 30
2513 AW Den Haag

Dit alles wordt georganiseerd door De Ommekeer , onafhankelijke media van Nederland en st. Lokaal Geld (Lokaal Geld op Facebook) .

Parkeren in de Torengarage (2 minuten van de Catacomben van Den Haag)
Geest 1
2513 VA Den Haag

Live muziek is er voorafgaand, in de pauze en na de activiteiten. Femke Jansen is een van de artiesten die komt spelen.

Interview met organisator:

De Catacomben op Facebook

Wil je onze banners plaatsen?

[g-gallery gid=”1890″ random=”1″]

The post De Catacomben van Den Haag – De Onafhankelijke (Nieuws Poort) Pers! – appeared first on De Ommekeer.

Interview met Wolfgang Streeck over rente en complementair geld

Afgelopen 2 april was ik bij een boekpresentatie en lezing met Wolfgang Streeck, emeritus directeur van het Max Planck Instituut voor Sociale Wetenschap in Keulen en professor in de sociologie aan de Universiteit van Keulen en Ewald Engelen, hoogleraar financiële geografie aan de Universiteit van Amsterdam. Na de presentatie kreeg ik de mogelijkheid beiden kort te interviewen.

Wolfgang Streeck gaf Ewald Engelen antwoord op een paar onderwerpen die Ewald aanhaalde uit het boek ‘Gekochte tijd – De uitgestelde crisis van het democratisch kapitalisme’. Een paar korte impressies probeer ik hieronder weer te geven. Wolfgang Streeck legt uit hoe het kapitalisme elke crisis oplost met truukjes. De eerste crisis werd opgelost door inflatie. Inflatie is het systematisch bijdrukken van geld waardoor de koopkracht verminderd van de munt. Maar door de groeiende toestroom van geld wordt de economie tijdelijk gered.

De volgende crises werden opeenvolgend opgelost door stijgende publieke (staats) schulden en private schulden. In de huidige crisis die in 2007 begon wordt de oplossing gezocht in het opkopen van staats en bank schulden door de centrale banken. Door deze mechanismen blijft de economie groeien en kan een potentieel destabiliserende sociaal conflict voorkomen worden, aldus Wolfgang Streek. Maar we zitten aan het einde van mogelijkheden. De democratische controle op de markten loopt tegen een einde en daarmee vervalt de democratie tot een spel van volksvermaak waaraan een rechtssysteem is gekoppeld in dienst van de markten. Wolfgang Streeck is weinig hoopvol.

Citaat; ‘Als mij verwijtend gevraagd zou worden waar dan toch de positieve noot blijft, zie ik uiteindelijk toch nog mijn kans schoon om naar Adorno te verwijzen. Diens antwoord – natuurlijk veel beter geformuleerd – zou ongetwijfeld zijn geweest: wat nou als er helemaal niets positiefs is?’

Toch hebben wij nog een kans. We kunnen onze eigen lokale rentevrije munten maken. st. Lokaal Geld promoot een rentevrije munt die complementair is met de Euro en het vermogen heeft de lokale economie te beschermen tegen de onstabiele monetaire structuren die ons gijzelen met hun valse beloftes.

Hier de boekpresentatie die in het Goethe Instituut Amsterdam werd gegeven. Gespreksleider Ewald Engelen

Het boek ‘Gekochte tijd, de uitgestelde crisis van het democratisch kapitalisme is makkelijk leesbaar en de moeite waard om een inzicht te krijgen in wat onze positie is als mens binnen de economische modellen en wat de ontwikkelingen zijn sinds de tweede wereldoorlog. Persoonlijk is het toch schokkend te zien dat we niet meer zijn dan consumenten die gemanipuleerd moeten worden door angst en hebzucht…. We are the useless eaters….

[g-gallery gid=”1791″ random=”1″]

Lees meer van Wolfgang Streeck

The post Interview met Wolfgang Streeck over rente en complementair geld appeared first on De Ommekeer.

SNS bank gedagvaard. Klant wil rente over geld uit niets terug…

Afgelopen zondag had ik een afspraak met Paul van de Waarsenburg, advocaat bij van Vliet Advocaten in Nijmegen. Paul heeft namens een nog niet te noemen client als eiser, de SNS-Bank gedagvaard. De dagvaarding bestaat uit de eis om een groot deel van de door eiser betaalde variabele hypotheek rentevergoeding over geld dat door de SNS uit het niets is geschapen terug te storten op de bankrekening van de eiser en/of zijn hypotheekschuld met een groot deel van de door eiser betaalde hypotheekrente te verminderen. Kortom, hij wil het geld dat hij in de vorm van rente heeft betaald terug…

Waarom die eis? Paul’s cliënt als eiser is van mening dat de SNS bank al jarenlang ten onrechte deze rentevergoeding van hem verlangt en opeist. De geldschepping van SNS; het intikken van het hypotheek leenbedrag in de computer, kan en mag toch niet tot gevolg hebben dat de klant na 30 jaar (360 maandtermijnen) meer aan rente heeft betaald dan het bedrag dat hij heeft geleend? Bovendien brengt SNS Paul’s cliënt al jarenlang een stijgende variabele hypotheekrente in rekening terwijl de variabele marktrente (Euribor rente) de afgelopen jaren sterk is gedaald, tot bijna 0%! het lijkt wel een woekerpolisconstructie!

Aldus neemt Paul van de Waarsenburg op de korrel, de door SNS bedongen en opgeëiste rentevergoeding in ruil voor een wel heel simpele handeling als geldcreatie uit het niets. Dat laatste klemt des te meer, daar een private bank als SNS geen eigen vermogen uitleent, noch het geld van haar spaarders. Dat geld dient alleen als een zeer gering en tekortschietend onderpand en zwak excuus van SNS voor rentestipulatie op basis van haar geldcreatie uit het niets.

Daarnaast gaat Paul’s dagvaarding over het verschijnsel hypotheeksecuritisatie. Hypotheeksecuritisatie is het door private banken, waaronder SNS in pakketten verkopen aan derden van met hun cliënten afgesloten hypotheken (zogenaamde special purpose vehicles; spv’s), die deze financieel vergiftigde rotzooi op de markt brengen om deze te verkopen aan investeerders en speculanten. Paul van de Waarsenburg stelt voorts dat zijn cliënt als eiser geen toestemming aan SNS heeft gegeven voor de securitisatie, dat hij helemaal niets wist van deze praktijk, waarbij hij minstens een deel van de winst van SNS opeist, welke winst voortvloeit uit de verkoop van zijn hypotheek, welke hypotheek onlosmakelijk is verbonden met het door hem in stand te houden eigendom (zijn woning).

Geldschepping door commerciële banken

Namens zijn cliënt als eiser, is Paul een van de weinigen die het aandurft de banken aan te spreken op hun structureel onacceptabele gedrag. Pers en politiek lijken zich wat dat betreft nog veel te veel van de domme te houden, alsof zij aan banden zijn gelegd, ook zodra het gaat over de simpele vraag over waar banken precies mee bezig zijn. Mogen banken geld uit het niets maken en zo ja, wat is de legitimiteit van het vragen van rente over dat geld uit het niets? Mogen banken daarnaast die hypotheken verkopen waarmee alsnog winst wordt gemaakt, zonder de toestemming van de hypotheekhouder, die nota bene de eigenaar is van het huis waarop die hypotheek is gebaseerd en als eigenaar recht zou moeten op de voordelen (vruchten) die daaruit voortvloeien.

Deze door Paul, namens zijn cliënt aangespannen zaak is van groot belang voor mensen met leningen, schulden en hypotheken. zo heben rentewinst beluste banken zoveel hypothecaire leningen (geld uit het niets) verstrekt dat er een enorme huizenbubbel heeft kunnen ontstaan (en heeft kunnen knappen).

Mensen zullen zich afvragen waarom rente afschaffen, je wordt toch beter van rente? Misschien wel, maar dan wel als je eigen geld hebt en geen schulden. veel mensen hebben leningen (schulden) al dan niet in combinatie met een hypotheek. met kunstmatig gecreëerde inflatie is rente een oplossing voor de verminderde koopkracht, maar als je jouw huiswerk – een rekensom – goed maakt (€ x,-  + rente – inflatie) kom je bedrogen uit; schuld en rente hebben onze economie en maatschappij voor een groot deel kapot gemaakt. Als je bedenkt dat rentekosten worden doorberekend in de prijs van elk product en dat gemiddeld 45% van de prijs van elk product bestaat uit rentekosten, moet het je toch gaan dagen hoe we worden gebruikt.

Er zijn vele argumenten tegen het fenomeen rente. De vraag waar die rente mee betaald moet worden is tijdelijk en voor de zoveelste keer zogenaamd opgelost met het historisch bewezen lapmiddel van geldschepping. In het hierna vermelde abstracte voorbeeld kun je dit zien. Als €100,- al het geld binnen de EU is en wordt uitgeleend tegen 5% rente, waar komt die € 5,- dan vandaan als €100 + € 5,- moet worden terug betaald. Schuld? Ja, nu zitten velen in de schulden en geraken daar niet meer uit. Dit omdat geld in omloop wordt gebracht door middel van schuld en banken willen met deze destructieve handelswijze maar wat graag doorgaan, want rente over schuld – hoe meer, hoe beter – is hun winst. Met deze RONDUIT EENZIJDIGE EN VERACHTELIJKE  bankpraktijk moet het voor eens en voor altijd afgelopen zijn, of om met Albert Einstein te spreken: “Insanity: doing the same thing over and over again, expecting different results”.

Als Google je niet kan vinden, wie dan wel?
ShanTVision Webdesign – SEO – Video

Hieronder de brief van Paul van de Waarsenburg…

Nijmegen, 9 maart 2015

Beste Tilasmi Frigge,

Hiermee kom ik terug op onze vanmiddag gevoerde prettige gesprekken.

Zoals afgesproken doe ik jou bij deze toekomen, de geanonimiseerde voor publicatie geschikte dagvaarding, plus een zevental daarbij behorende producties (bijlage). Naar de inhoud daarvan mag ik je kortheidshalve wel verwijzen.

Deze stukken vormen de inleiding van de gerechtelijke procedure die mijn cliënt begin dit jaar heeft aangespannen tegen SNS Bank N.V. (SNS). Namens SNS is om uitstel (tot 15-04-2015) voor antwoord op de dagvaarding gevraagd, welk uitstel SNS met frisse tegenzin is gegund.

In vorenbedoelde procedure draait het om het gegeven dat SNS – een private bank/commerciële bank – mijn cliënt in 2004 een aflossingsvrij krediet (geldlening) van € 156.000,- heeft verstrekt. Dit in ruil voor betaling (door mijn cliënt) van een effectieve kwartaalvariabele rente van aanvankelijk (in 2004) 3,75% op jaarbasis. Het destijds aan mijn cliënt beschikbaar gestelde bedrag van € 156.000,-, heeft cliënt aangewend voor de koop van een eengezinswoning, welke woning is bezwaard met een recht van hypotheek ten gunste van SNS.

Aldus heeft SNS aan mijn cliënt een bedrag van € 156.000,- ter beschikking gesteld opdat hij een woning kon aanschaffen. Op zichzelf beschouwd lijkt daar weinig mis mee te zijn. Waar mijn cliënt wel hard over valt is dat hij er achter is gekomen dat SNS helemaal geen beschikking had over die € 156.000,-. In plaats daarvan heeft SNS dat bedrag, nota bene bij de gratie van de verschijning van mijn cliënt als hypotheekkredietaanvrager, uit het niets gecreëerd. Dat deed SNS door middel van het aanslaan van dat bedrag in een computer. SNS heeft mijn cliënt niet van tevoren van deze werkwijze op de hoogte gebracht.

Geld komt in omloop door schuld

Mijn cliënt dacht tot voor kort dat SNS destijds dat geld voor hem letterlijk op de plank had liggen.Maar nee, zo was het niet. In plaats daarvan klaarde SNS voor mijn cliënt het hiervoor vermelde klusje van zo goed als niets. Daarbij zal SNS wel hebben ingecalculeerd dat mijn cliënt in staat is om die € 156.000,- PLUS rente – veel meer dan die € 156.000,-! – terug te betalen. Bedenk daarbij dat SNS zelf de facto niets (€ 0,-) had toen mijn cliënt voor een lening bij haar aanklopte.

In dit geval is mijn cliënt de door de uitbaters van SNS te exploiteren, vooralsnog de zoveelste niet te slachten kip met de gouden eieren die EN die € 156.000,- EN de rente daarover met zijn “luctor et emergo” in het laadje van SNS moet zien te brengen. Dit terwijl de SNS helemaal niets had, doch slechts een bedrag van € 156.000,- aansloeg in een computer en vervolgens “laidback” in de wachtstand schoot, in de veronderstelling dat mijn cliënt voor haar, na haar simpele klusje van geldcreatie uit het niets, 30 jaar lang “aan de ploeg gaat” om die € 156.000,- EN de dat bedrag overstijgende rente voor SNS binnen te brengen; volgende sukkel alstublieft! Een en ander betekent ook dat mijn cliënt ook im- of expliciet tegen anderen ten strijde zal moeten trekken in de sociaal-maatschappelijke en economische arena, waarin private banken de touwtjes veel te stevig in handen hebben.

Brief aan de bank

Mijn cliënt moet én die € 156.000,- én nog meer rente dan dat bedrag, namelijk naar schatting een kleine € 200.000,- (over 30 jaar), terug zien te brengen naar SNS, die – nogmaals – slechts € 156.000,- in een computer hoefde aan te slaan. Ziek of werkloos worden is voor mijn cliënt geen optie, dan vreet de betrekkelijk lui achterover leunende SNS hem op, pikt – uiteindelijk – zijn huis in en blijft mijn cliënt mogelijk ook nog eens achter met een restschuld van hier tot Tokio, waarmee hij het maar moet zien te rooien, net als zo vele Nederlanders die door hun hoeven zijn gezakt en de facto zijn afgeschreven en als oud vuil aan de kant zijn gezet. Misschien ken je de uitdrukking: een kale kip kan je niet plukken, maar wel slachten, zo ook in dit verband. Tja, sorry hoor, voor wie het niet redt of trekt in de door private banken gesponsorde en gecultiveerde ratrace, schnell!, abführen!, volgende sukkel, wat een verschrikking, maar op die manier moet het – helaas – volgens private banken wel gaan, bewezen immoreel en gewetenloos als zij zijn.

Meer concreet: dat SNS op voormelde wijze een lening – krediet – uit het niets voor mijn cliënt heeft gecreëerd is één, maar dat SNS van hem daarvoor al meer dan 10 jaar (2004-2015) een substantiële – veel te hoge – rentevergoeding verlangt, is mijn cliënt volledig in het verkeerde keelgat geschoten. De door mijn cliënt te betalen kwartaalvariabele rente loopt al heel lang totaal uit de pas met de door SNS te betalen Euribor rente die inmiddels al jaren tegen de 0% aanschurkt. Mijn cliënt kan geen begrip opbrengen voor het feit dat hij nu rond de 4% kwartaalvariabele rente aan SNS moet betalen, terwijl de door SNS te betalen Euribor rente op bijna 0% staat. Bovendien heeft SNS mijn cliënt ook nimmer aangegeven welke concrete maatstaf zij hanteert als het aankomt op hoogte van de door hem te betalen kwartaalvariabele rente. Weliswaar wordt in artikel 1 Besluit Gedragstoezicht financiële ondernemingen (BGfo) gewag gemaakt van “gebruikelijk jaarlijks kostenpercentage” als synoniem voor door een private bank als SNS in rekening te brengen hypotheekrente, doch dat kan en mag geen maatstaf worden genoemd, aangezien een daarbij behorend concreet toetsingskader geheel en al ontbreekt. Cliënt ervaart een en ander als het rondlopen in een donkere kamer, waarin SNS hem af en toe een flinke schop geeft.

Als Google je niet kan vinden, wie dan wel?
ShanTVision Webdesign – SEO – Video

Aldus heeft SNS mijn cliënt niet verteld waarom zij thans rond 4% kwartaalvariabele rente van hem verlangt, terwijl – zoals hiervoor gememoreerd – de voor SNS geldende en door SNS te betalen Euribor rente al geruime tijd rond de 0% ligt. Ook dit aspect wordt in de dagvaarding over de feitelijke en juridische boeg aan de orde gesteld. Inmiddels heeft mijn cliënt over de afgelopen 11 jaar een kleine € 70.000,- aan rentevergoeding betaald aan SNS. Zoals hiervoor geschreven hoefde SNS voor het verkrijgen van deze rentevergoeding weinig anders te doen dan het aanslaan van € 156.000,- in een computer. Daarmee zijn we tevens aanbeland bij het meest walgelijke verdienmodel dat private banken – zo wordt steeds meer mensen duidelijk – al sinds mensenheugenis hanteren over de ruggen van vele rente betalende leners die helaas werkelijk geloven dat deze banken iets bieden (uitlenen) waarvoor zij – die banken – zelf risico hebben gelopen of hard hebben moeten werken of waarvoor zijzelf kapitaal hebben moeten inbrengen en inzetten, zoals dat wel van anderen – mensen en (andere) bedrijven – wordt verwacht.

Kom bij mijn cliënt ook niet aan met onzin als: wij, private banken, moeten wel zoveel rente van u vragen vanwege de verhoogde kapitaalseisen, aangezien die eisen uitdrukkelijk te wijten zijn aan het onverantwoorde gedrag van diezelfde private banken (SNS!). Meer rente als beloning voor eigen onverantwoordelijk gedrag gaat wat ver, vind je ook niet?

Schuld en rente

Ook misselijk makend is het feit dat private banken (SNS!) gebleken helemaal geen risico lopen als zij in financieel opzicht hun hand overspelen, aangezien zij in het laatste geval worden gered. Saillant detail daarbij is dat die banken nota bene ook worden gered door hen – de belastingbetalers – van wie zij een rentevergoeding voor hun geld uit het niets verlangen. Inmiddels pochen vele van die door volk en vaderland geredde banken met hun nieuwe winsten, doch wat zij – wederom – deden en doen is slechts geld uit het niets creëren en de arbeid en kapitaal inbrengende leners daarvan uitbuiten; niets geleerd, niets veranderd, Animal Farm revisited! Daarbij lijken die banken in hun huidige, volstrekt misplaatste euforie en passant te vergeten welke gigantische, nog steeds bestaande ravage zij hebben aangericht bij mensen – onder anderen mensen met hun “onder water” staande huis – die hun schulden met rente niet meer kunnen afbetalen door bijvoorbeeld persoonlijke tegenspoed – ziekte, scheiding e.d. – of de (door onverantwoordelijke private banken veroorzaakte) huidige economische en financiële crisis, zoals diezelfde geredde banken destijds hun schulden met rente niet meer konden afbetalen. Kortom, wat private banken (en hen die zich achter die façade verschuilen) heden ten dage slechts “presteren”, is dansen op een graf waarin zijzelf hadden behoren te liggen; was dat laatste maar waar! Helaas zijn het nog steeds vele huishoudens die voor een belangrijk deel door toedoen van op winst beluste private banken – “geld uit het niets voor rente scheppende junkies” – onder de zoden worden geschoffeld, voor zover zij daar al niet onder liggen, aldus mijn cliënt.

Hoewel de beslist niet door mijn cliënt gehuldigde artikelen 1:1 en 2:11 van de Wet op het financiële toezicht (Wft) – kaasjes op het presenteerblaadje van de wetgever voor private banken – aangeven wat private banken (behoren te) zijn en (behoren te) doen, namelijk het scheppen van krediet op basis van een bankvergunning van De Nederlandsche Bank (DNB), houden deze banken zich, ondanks het bestaan van voormelde wetsartikelen, ook nog steeds “gewoon bezig” met het buitenwettelijk(!) securitiseren (verkopen) van hypotheken, waaronder – met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid – ook de hypotheek van mijn cliënt. Op die basis kunnen die banken nog meer geld uit het niets creëren in ruil voor nog meer rente. Ook deze bankpraktijk heeft niets van doen met het creëren van zaken of diensten van wezenlijke waarde, doch legt daar wel een enorm beslag op! Een groot deel van de burgerij leeft voortdurend in angst en ligt krom voor de winst (rente) van de uitbaters van private banken; die uitbaters hebben een gezicht en zijn niet alleen maar slachtoffer van “het systeem”, da’s kul! Wordt wakker: het is de uitbaters van de private banken slechts te doen om hun winst in de vorm van renteopbrengsten, na hen komt de zondvloed, waarbij zij erop vertrouwen dat zij voor de zoveelste keer worden gered en anders liggen zij dan wel “op het kerkhof” met hun “buikje vol” bonussen en provisies, zo gaan de zaken nu eenmaal als private banken niet de wacht wordt aangezegd.

Met dat laatste wil mijn cliënt ook gezegd hebben dat private banken onderdak bieden aan grote hordes verslaafden, wier verslaving zich laat omschrijven als: het bij herhaling geld (willen) maken en nog eens geld (willen) maken, met alle bijkomende slachtoffers en schandalen van dien. Mijn cliënt praat op dat punt beslist geen onzin, mede onder verwijzing naar naar uitzending Tegenlicht. Zoals ik je vertelde, heb ik er maar 5 minuten naar kunnen kijken omdat ik het gevoel kreeg dat er op geïnstitutionaliseerde wijze over mij heen werd gezeken en gescheten. Ook hiertegen bestaat geen betere remedie dan het recht op geldcreatie uit het niets afpakken van private banken die er – bewezen – gegarandeerd voor zorgen dat vele individuen en maatschappijen ten gronde worden gericht en op de laatste plaats zijzelf. Wat een stelletje arrogante en zelfingenomen kwallen zeg en dat heeft beslist niets te maken met een vermeend systeem waarvan zij zogenaamd het slachtoffer zijn. Wat een BS zeg, kappen met die onzin en de beestjes gewoon bij hun naam noemen, maar er is gemakkelijkere en probatere aanpak daartegen mogelijk – zie hieronder -, welke aanpak mede wordt gepropageerd door Burgerinitiatief Ons Geld

Volgens mijn cliënt is het de hoogste tijd dat opgestaan en opgetreden wordt tegen private banken als “safe havens” (vooralsnog) van geldzucht en -verslaving.

Ook politici moeten zich niet langer op kinderlijk eenvoudige wijze (willen) laten inpakken door de bankenlobby. Zij moeten ervoor zorgen dat bij wet het recht op geldcreatie uit het niets – want veel meer dan dat is het niet – wordt afgepakt van private banken vanwege de bewezen enorme schade die zij vanwege hun misbruik van dat recht veroorzaken en hebben veroorzaakt. De overheid heeft het recht van geldcreatie nog steeds verkwanseld en geoutsourced aan commerciële banken ten koste en ten laste van de samenleving, hetgeen professor Richard Werner ook in de smiezen heeft, getuige zijn kristalheldere betoog daarover; bron: Richard Werner: Debt Free & Interest Free Money.

Daarbij moet – nu komt het allerbelangrijkste punt van mijn cliënt – rente over dat uit het niets gecreëerde geld definitief tot het verleden horen, mede aangezien het feit dat die rente de perverse prikkel vormt van voormelde huizen van geldzucht en – verslaving: de private banken. Zolang die prikkel niet wordt weggenomen blijft het dweilen met de kraan open.

Ik hoop dat ik hiermee het punt van mijn cliënt heb gemaakt, waarmee ook jij en ik verder moeten kunnen, hoewel ik denk dat ik dit verhaal niet meer aan jou hoef te vertellen (eerder andersom ;-).

Hartelijke groet,
Paul van de Waarsenburg

Download de Dagvaarding SNS. Rente over geld uit het niets

Download de dagvaarding van de SNS over rente over geld uit het niets gemaakt deelII

The post SNS bank gedagvaard. Klant wil rente over geld uit het niets terug appeared first on De Ommekeer.

Interview met Lex Hoogduin, voormalig directeur van de DNB

De Ommekeer heeft op het congres ‘Geld voor de Toekomst’ een interview met Lex Hoogduin, voormalig directeur van de DNB. De banken crisis heeft het gesprek aangewakkerd om ons geld systeem te herzien. Lex Hoogduin heeft een lezing gegeven op het congres. Tilasmi vraagt hem of de weggesluisde triljarden op belasting paradijzen het terug betalen van de schulden niet onmogelijk maakt. Hij vraagt wat hij denkt over de geldschepping door commerciële banken, Lokaal rentevrij geld, commissie de Wit en het exponentiele karakter van rente.

Als ik zeg dat Teunis Brosens in zijn lezing heeft verteld dat de banken zelf niet afwisten hoe zij geld schiepen moet hij lachen. Dat wisten ze natuurlijk wel. Commerciële banken scheppen geld dmv krediet. Zij kunnen elke echte Euro 25 maal uitlenen….

We kunnen concluderen dat de banken, de DNB en onze regering moedwillig ons informatie hebben onthouden betreft de mogelijkheid van banken om geld uit het niets te maken. Op basis van deze leugen zijn de rente tarieven hoog gehouden en is de economie ernstige schade berokkend.

Het lijkt mij in deze dat er een noodzaak is de Nederlandse staat en het bankwezen hiervoor ter verantwoording te roepen.

[g-gallery gid=”1585″ random=”1″]

De lezing van Lex Hoogduin op het congres ‘Geld voor de Toekomst’. Lex Hoogduin: “Je bent een rund als je met geld stunt”

Interview met Teunis Brosens.

Socrates – De Ommekeer

The post Interview met Lex Hoogduin, voormalig directeur van de DNB appeared first on De Ommekeer.

Nieuwe 50 Euro biljetten. De Euro is het zinkend schip

Omdat we denken dat de Euro biljetten een beetje saai zijn zonder de omhoog geschoten zonnegoden die zichzelf zo belangrijk achten. De verdediging van de Europese Unie, tegen beter weten van bevolking en economie, is een toonbeeld van megalomaan gedrag dat alleen de zonnepriesters en hun goden ooit hebben tentoon gespreid. Daarom horen ze op dit papier waar ze zo hard voor strijden.

Daarentegen zouden Ewald Engelen en Emiel Ratelband beter op de Euro biljetten passen…

euro is het zinkend schip met Varoufakis GREXIT

50 eurobiljet megalomaan Pechtold

50 eurobiljet megalomaan van Rompuy

50 eurobiljet megalomaan Verhofstad

50 eurobiljet Ewald Engelen

50 eurobiljet Emiel Ratelband

The post Nieuwe Euro biljetten appeared first on De Ommekeer.

De Euro, de banken en het banken kartel!

Uit de Euro de afgrond in? Aan het einde van de wereld was vroeger de afgrond. Zo probeert de politiek ons met onredelijke argumenten uit ANGST in de Europese Unie te houden. Dit is namelijk geen argument. De optie is om zakenlijke banden aan te gaan met landen buiten de EU. De mogelijkheden voor economische groei liggen juist daar buiten. Om in de eurofiele verhaallijn door te gaan, je vast klampen aan de Titanic geeft ook geen rooskleurig vooruitzicht…

Ik heb enige vragen voor en aan het kabinet. nml de volgende;

DNB is verkocht door het koninklijk huis, de Oranjes, aan de staat in 1948. Is de staat nu 100 % eigenaar?
Heeft de staat nu 1 vertegenwoordiger in het commissariaat en heeft deze 33% stemrecht?
Wat zijn de leden van het commissariaat en hoe liggen de stem verhoudingen?
Waarom zijn wij, de staat der Nederlanden, ooit akkoord gegaan met zulk minimaal stemrecht en zijn wij akkoord gegaan geen inzage te mogen hebben in de boekhouding en notules terwijl wij 100% aansprakelijkheid hebben?

DNB heeft als regulerend orgaan 9 grote crisis niet zien aankomen nml. Icesave, DSB, ABN Amro, ING, Rabobank, Fortis, SNS Reaal, Libor en Euribor. Wie zijn daarvoor verantwoordelijk en welke conclusies heeft DNB hierna getrokken?

Klopt het dat DNB de rente tarieven bepaalt die de banken hanteren?
Heeft DNB bewust toegestaan dat de reserves steeds lager kwamen te liggen zoals deze nu op 3% liggen?
Met de geldcreatie, waar kosten nog moeite mee gepaard gaan, zijn de rente tarieven niet vrij gegeven, zodat de banken op een gezonde manier met elkaar konden concurreren en de economie niet onnodig belast zou worden. Kan DNB hier een verklaring voor geven?

Dit kapitaal dat is vergaard met de rente over geld uit niets gemaakt, is dat opgegaan aan kosten? Is het deze winsten die tot een bonus cultuur hebben geleid?
Kan er aanspraak worden gemaakt op deze winsten door de jaren gemaakt om de banken te redden?
Kan DNB inzien dat met het verkleinen van de reserves de banken en daardoor de belasting betaler onnodig veel risico zijn gaan lopen?
Ziet DNB ook dat de reserves weer omhoog moeten?

Op het moment dat deze reserves weer omhoog moeten wordt er geld uit de economie gehaald. Er moeten schulden afgelost worden en uiterst voorzichtig omgegaan worden met het verstrekken van krediet om de reserves omlaag te krijgen, wat leid tot nog meer faillissementen en een nog zwaardere belasting op de regering en de belasting betaler. Geeft elke verhoging van de reserves niet het gevolg van een totale instorting van de economie?
Heeft de DNB moeite gedaan om aan de regering uit te leggen hoe het systeem in elkaar zit zodat de nodige maatregelen genomen konden en kunnen worden?
Heeft de huidige regering volgens de DNB het inzicht en de kennis om deze crisis te keren?
Wat denkt DNB over het kwijtschelden van schulden in de vorm van het kwijtschelden van de rente kosten?
Hoe denkt DNB over het ter verantwoording stellen van de verantwoordelijke voor de 9 grote schandalen en degene die verantwoordelijk waren en zijn, voor de regulering?

Waarom heeft de staat DNB in 1948 opgekocht voor 2 maal de prijs en heeft het niet met dat geld een eigen Centrale Bank begonnen onder eigen beheer en DNB geprivatiseerd en de status van Centrale Bank ontnomen?
Wie binnen de Nederlandse regering zijn op de hoogte van de stemverhoudingen binnen het commissariaat van DNB en is hier nooit een debat over geweest? Kunnen we concluderen dat dit een niet democratische constructie is?
Wat kunnen uit bovenstaande concluderen?

Mijnheer (Uw volksvertegenwoordiger),

Het word tijd dat U Uw stoute schoenen aantrekt en hier werk van gaat maken. Wij zien uw acties met vreugde tegemoet.

Ik begrijp niet dat er niet wordt gekeken naar WAT geld eigenlijk is, wie het maakt en wie er aan verdient.

3% van al het geld in omloop wordt gemaakt door de centrale banken. Dit zijn instellingen die privaat zijn, niet democratisch bepaald en nu ook niet meer nationaal bepaald. Deze Centrale banken, neem de ECB reguleert de banken sector, oftewel bepaald de rente niveaus en kijkt of de banken wel verantwoord handelen.

97% van het geld wordt gemaakt door de banken zelf dmv Fractioneel Reserve Bankieren. Dit betekend dat als iemand een lening neemt van €330,00 de bank dit eerst aanmaakt op de computer en dan kijkt of het de €10,00 aan spaargeld in kas heeft. Als ze dit niet heeft leent ze de €10,00 bij de centrale bank, de ECB. Nu over die €10,00 betaald de bank 0,25% rente en vraagt over de €330,00 nu gemiddeld 3% rente.

De vraag die rijst is waarom de staat het scheppen van geld uit handen heeft gegeven aan private banken. Het was immers altijd de staat die dit deed… En als de staat het nog zou doen, dan hadden we nu geen schulden, want dan zouden we zelf meer geld kunnen drukken…

De NCB is in 1948 gekocht door de Nederlandse staat voor 2 maal het bedrag dat deze waard was VAN ONZE BELASTING CENTEN. Echter de DNB heeft nu 10 commissarissen waarvan er EEN de staat vertegenwoordigd. 3 Vertegenwoordigen de rijkste families (prins Willem was een van de commissarissen maar is stilletjes vertrokken). Deze 3 kiezen de andere 6.
De vertegenwoordiger van de staat heeft 33% zeggenschap en heeft geen recht in de notulen, de boekhouding e.d. te kijken.

Terwijl de ABNAMRO, RABO bank en ING het geld uit lucht maken bepaalt de DNB de rente tarieven, wie er mag bankieren en reguleert de banken sector. Sinds de crisis heeft de DNB 9 crises niet zien aankomen. Icesave, DSB, ABN Amro, ING, Rabobank, Fortis, SNS Reaal, Libor en Euribor. Hiervoor zijn geen consequenties gekomen voor de commissarissen. Wel hebben wij de banken moeten redden met vele tientallen miljoenen Euro’s van ons belasting geld en hebben de frauderende banken boetes gekregen van fracties van wat ze eraan verdiend hebben.

Wat is geld? Geld is bedoeld als hulp bij het ruilen. We weten allemaal hoe goud en zilver deze taak had, maar er waren ook tijden dat takjes en schelpen dit deden. Nu is geld 97% digitaal. het bestaat eigenlijk gewoon niet. Maar wat is nu het probleem met dit geld?

Het probleem is rente. Stel voor dat in Nederland we onze eigen munt hebben en dat €100 al het geld is wat de staat uit brengt. Als dit wordt uitgeleend aan de bevolking en de bedrijven en na 1 jaar het moet worden terug betaald met 5% rente, waar komt deze 5% dan vandaan? Immers, € 100 was alles wat er was… De enige manier om deze 5% te betalen is iets van echte waarde aan de bank te geven. Dit is grond, huizen, industrie, Nuts bedrijven en grondstoffen. Als je nu bedenkt dat al het echte geld vermenigvuldigd met 33 wordt uitgeleend, kan je nagaan hoe snel de verplaatsing van welvaart plaats vindt richting de geld scheppers.

Als geld uit het niets komt, en dat gebeurd nu al, wat is dan de rechtvaardiging om er rente over te vragen? Het kost immers geen energie om het te produceren… rente vragen heeft dus ook geen ander nut dan de elite te verrijken.

Wat is geld? geld is een afspraak. Een middel om barter, ruilhandel, te vereenvoudigen. Geld is een waarde papier. En wat zijn waarde papieren? Waarde papieren worden door ons allemaal gemaakt en gebruikt…. bijv. de spaarzegeltjes. Als je deze genoeg hebt gespaard kan je er immers iets mee kopen… Maar ook boekenbonnen, waarde bonnen, loten, maar ook bonnetjes en facturen zijn waarde papieren. Airmiles is ok een betalingen middel en menig bedrijf heeft zo zijn eigen spaar methoden digitaal verbonden aan je aankopen. Wij kunnen dus allemaal waarde papier maken!

Hoe kunnen we uit deze situatie komen met schulden aan bedrijven die geld uit lucht mogen maken en als we dit niet terug betalen, ons kunnen onteigenen en gijzelen? Er is een manier. Ons eigen lokale geld maken.

kijk daarvoor op www.lokaal-geld.nl …

Geld ontstaat zodra er een krediet wordt gegeven. Voor elke 33 EURO die wordt geleend wordt naderhand bij de ECB de 1 EURO reserve geleend. Over dat krediet gemaakt uit LUCHT wordt RENTE gevraagd. Banken kunnen nu tegen 0,25% rente lenen en vragen gemiddeld 5% op het krediet. (Dit is dus 165% rente per jaar over ELKE EURO! Waarom maakt de staat (WIJ) niet haar eigen geld?)

En iedereen blijft hopen eens tot de groep uitzuigers te mogen behoren die met rentenieren op kapitaal steeds rijker worden. Dat er een enorme massa mensen voor nodig is om een kleine groep te kunnen voeden, geeft dit spel nog minder kans van slagen dan staatsloten kopen… De enige die er wel in slagen zijn vaak gewetenloos en gek volgens alle menselijke en religieze normen…

Het probleem is niet onze staatsschuld, het probleem is rente!

Seks, drugs en geld zijn de meest bekeken onderwerpen. Terwijl de wereld economie desintegreert en de rechten van de mens op het spel staan hier in Nederland, vinden we keihard klaarkomen blijkbaar toch belangrijker dan een moreel besef ontwikkelen!

Studenten die diepe schulden maken om hun opleiding te betalen zullen niet snel nadenken over het veranderen van het systeem.
Wanneer je mensen opsluit in een systeem van schuld kunnen ze zich de tijd niet veroorloven om na te denken.
Studie kosten verhogingen zijn een disciplinaire techniek en tegen de tijd dat de student gradueert, zijn ze niet alleen diep in de schulden, maar hebben ook een disciplinaire cultuur geïnternaliseerd.
Dit maakt ze efficiënte onderdelen van een consumptieve economie…

Wij leven in een vrij land. Waar is je vrijheid als je geen geld hebt?

Gezegende zijn onze jongeren, want zij erven onze staatsschuld. Burgerlijke Ongehoorzaamheid

The post De Euro, de banken en het banken kartel! appeared first on De Ommekeer.